Der Untergang der Titanic aus Sicht der Systemischen Führung (Teil 1)

Der Untergang der Titanic aus Sicht der Systemischen Führung (Teil 1)

Die Titanic bricht am 10. April 1912 zu ihrer Jungfernfahrt von Southampton nach New York auf. Vier Tage später am 14. April 1912 stößt die Titanic im Atlantik mit einem Eisberg zusammen. Das unsinkbare Schiff sinkt innerhalb von nur drei Stunden.
Im Laufe der Zeit sind viele Filme, Untersuchungen und Dokumentationen zu diesem Unglück entstanden.
Ich möchte mich den Ereignissen aus Sicht der Systemischen Führung nähern und fragen, inwieweit wurde der Untergang durch die Art der Führung begünstigt.

#leanmagazin
am 11. 07. 2016 um 14:01 Uhr in LeanMagazin von Dr. Thomas Zabrodsky


Der erste Teil erläutert dazu das Konzept der Systemischen Führung, um damit im zweiten Teil die Vorgänge auf dem Schiff beleuchten zu können.

Zwei Dinge möchte ich vorausschicken. Erstens ich bin weder ein Titanic- noch ein Schifffahrtsexperte. Es ergeben sich aber meiner Meinung nach einige interessante Aspekte aus Sicht der Systemischen Führung, die ich sehr gerne herausarbeiten möchte. Zweitens sollte man im Hinterkopf behalten, dass es verschiedene Schilderungen zu den Abläufen auf der Titanic gibt und meine Beschreibung deswegen nur eine mögliche ist.

Was ist nun Systemische Führung?

Um dies zu beantworten, werde ich mich im Folgenden auf Oswald Neuberges Ausführungen aus seinem Buch „Führen und Führen lassen“ beziehen.

Die Grundlage ist der systemtheoretische Ansatz nach Niklas Luhmann. Die interessierende Leitdifferenz ist dabei Identität und Differenz. Es wird von einem geschlossenen System ausgegangen, dass durch eine Grenzziehung konstituiert wird und sich dadurch von der Umwelt abhebt. Ein soziales System besteht nicht aus Individuen sondern aus basalen Elementen (z.B. Kommunikation, Entscheidungen, Erwartungen), die Mitglieder einer Organisation gehören zur Umwelt des Systems.

Das System ist auf seine Umwelt angewiesen, da Systemereignisse nur über eine Irritation, durch die Umwelt ausgelöst werden können. Es gibt also keine Abbildung der Umwelt im System, sondern die Umwelt ist der Grund des Systems. Indem das System nun auf die Differenzen zwischen Umwelt und System reagiert, entstehen Informationen, wodurch Verfahren und Operationen anwendbar werden. Diese Einflüsse durch die Umwelt wirken nicht direkt, sondern stellen Anregungen dar.

Im Weiteren produziert und reproduziert sich das System im Sinne der Autopoiesis nach Maturana & Varela ständig selbst, indem es auf die, bei der Entstehung des Systems zugrundegelegten Einstellungen und Handlungen zurückgreift, und diese aktualisiert.

Die Rolle der Beobachter ist ebenfalls bedeutsam, da in der Systemtheorie von einem konstruktivistischen Weltbild ausgegangen wird. D.h. die Wirklichkeit des Systems kann nicht objektiv bestimmt werden, sondern ergibt sich aus den Wahrnehmungen der Beobachter und in deren Dialog miteinander.

In der Systemischen Führung wird von einer hohen Komplexität ausgegangen.

Dadurch ist Führung kein einfacher linearer Prozess und es kann keine einfachen kausalen Zusammenhänge geben. Dies zeigt Heinz von Foerster in seinen Überlegungen zu trivialen und nicht trivialen Maschinen.
Zum Beispiel wird in einem trivialen System davon ausgegangen, dass die Führungskraft Schritt A ausführt und der Geführte dann B erbringt. Was in Anbetracht der Komplexität darauf schließen lässt, dass entweder die Führungskraft überschätzt oder das System unterschätzt wird.
Der Mensch ist keine Marionette sondern eine Blackbox, wodurch Führung nicht einfach berechenbar wird.

Im Verständnis der Systemischen Führung führt eine Führungskraft nicht im Sinne unserer Alltagsvorstellung von Führung.

Eine Führungskraft führt hier über die Veränderung ihres Verhaltens (z.B. Einbringen von Irritationen in das System), was von den Mitarbeitern wahrgenommen wird. Diese reagieren nun auf der Basis der vom System zugrundegelegten Elemente und beantworten die Änderung im Verhalten der Führungskraft, indem sie ihr eigenes Verhalten verändern. Dies wird wiederum von der Führungskraft beobachtet, welche darauf ebenfalls wieder reagiert. D. h. die Handlungen der Führungskraft können nicht losgelöst betrachtet werden, da ihre Handlungen Teil des Systems sind und ebenfalls wieder rückbezüglich wirken.

Die Aufgabe einer Führungskraft sollte es sein, positiv auf den Kontext des Systems einzuwirken, um ein selbstgesteuertes Operieren des Systems zu ermöglichen.

Es stehen verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung, um auf den Kontext einzuwirken.

Erstens sollten Führungskräfte dafür sorgen, dass positive Rahmenbedingungen für Erneuerungen bestehen. Es gilt, Bedingungen zu schaffen, die es für das System attraktiv bzw. unausweichlich machen, eine Veränderung vorzunehmen.

Zweitens sollte die Kommunikation innerhalb des Systems gefördert werden. Die Kommunikation stellt ein zentrales Führungsinstrument in der Systemischen Führung dar, weil durch sie Irritationen in das System eingebracht werden, welche dann nach den Gesetzmäßigkeiten des Systems verarbeitet werden. Es gilt ein funktionierendes Informationsnetz aufzubauen, damit Irritationen effizient verarbeitetet werden und sich ein gemeinsamer Bezugsrahmen ausbildet.

Drittens sollten Führungskräfte ein reflexives Denken betreiben und das eigene Verhalten sowie die bestehenden Normen und Strukturen des Systems hinterfragen. Dies ist vor allem im Rahmen des organisationalen Lernens entscheidend. Nach Argyris & Schön kann man zwischen Einschleifen- und Doppelschleifen-Lernen unterscheiden. Beim EL werden die Methoden zur Zielerreichung hinterfragt, wohingegen beim DL die bestehenden handlungsleitenden Theorien hinterfragt werden. Dazu gilt es, die eigenen blinden Flecke zu überwinden, und andere Perspektiven zuzulassen. Das beinhaltet auch das Delegieren von Aufgaben.

Viertens muss eine Führungskraft bereit sein, ihr Privatwissen dem System zur Verfügung zu stellen, d.h. sie muss ihre aufgenommen Irritationen dem System bekannt geben.

Damit möchte ich den Überblick zur Systemischen Führung beschließen. Im zweiten Teil erfolgt die Beschreibung des Untergangs der Titanic mit dem hier vorgestellten Rüstzeug. Anhand des konkreten Beispiels wird das jetzt noch etwas abstrakt wirkende Konzept deutlicher werden.


Kommentare

Bisher hat niemand einen Kommentar hinterlassen.

Kommentar schreiben

Melde Dich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.

Teilen

Ähnliche Inhalte

Hier findest Du weitere Inhalte zu dem von Dir gewählten Thema. Bei diesen Vorschlägen handelt es sich um eine Auswahl an Inhalten, welche wir insgesamt für Dich auf der LeanBase zur Verfügung stellen.

Modul 3: Anwendung des Viable System Model (VSM)

Modul 3: Anwendung des Viable System Model (VSM)

LernModul auf LeanOnlineAcademy
30 Punkte, 250 Credits
Kaegorie: Viable System Model (VSM)

Anwendung des Modells am Beispiel eines Dienstleisters (z.B. für Beratungen, Agenturen und ähnliche Serviceanbieter)

#006 | 7 Tipps, um Selbstorganisation erfolgreich in den Sand zu setzen.

#006 | 7 Tipps, um Selbstorganisation erfolgreich in den Sand zu setzen.

Podcast auf LeanPublishing
am 11. 12. 2018 um 11:39 Uhr
Kanal: New Work , Lean & Pommes

Wer Selbstorganisation nicht wirklich im Unternehmen einführen möchte, sondern Eigenverantwortung und Selbstbestimmung nur soweit zulassen will, wie sie der eigenen Meinung und den...

Understanding A3 Thinking: A Critical Component of Toyota’s PDCA Management System

Understanding A3 Thinking: A Critical Component of Toyota’s PDCA Management System

Buch auf LeanBooks
Kategorie: Lean Tools & Methoden

von Durward K., II Sobek

Schnelle Problemlöser gefährden Ihr Unternehmen

Schnelle Problemlöser gefährden Ihr Unternehmen

Video-Beitrag auf LeanPublishing
am 31. 01. 2017 um 17:10 Uhr
Kanal: LeanMagazin

Vortrag des Referenten Dr. Roland Kemmerer auf dem 2. Symposium „Change to Kaizen — denn Organisationen werden nie besser sein als ihre Mitarbeiter“

Warum Fehler kein Problem sind! Von der Fehlerkultur zur Lernkultur!

Warum Fehler kein Problem sind! Von der Fehlerkultur zur Lernkultur!

Podcast auf LeanPublishing
am 03. 12. 2018 um 13:45 Uhr
Kanal: LATCSpeakerInterview

#LATC2019SpeakerInterview mit Andreas Melzer, Lean Consultant im Bereich Global Quality Management / Lean Solutions bei der Krones AG Andreas Melzer ist Teil des globalen Lean Teams der...

Lean and Connectivity - Complementing or Contradiction?

Lean and Connectivity - Complementing or Contradiction?

Video-Beitrag auf LeanPublishing
am 08. 03. 2018 um 01:00 Uhr
Kanal: LATCReviews

Wie können Lean und Industry 4.0 (co-) existieren? Stehen diese Themen einander im Wege oder können diese sich sinnvoll ergänzen? Willkommen im Zeitalter der Digitalisierung und des...

Vergessen Sie das Atmen nicht!

Vergessen Sie das Atmen nicht!

Beitrag auf LeanPublishing
am 09. 05. 2018 um 10:19 Uhr
Kanal: LeanMagazin

Den Ballast abwerfen. Die Spielregeln ändern. Das System verschlanken. Dr. Bodo Antonic will Managern die Angst vor der Atemlosigkeit des Alltags nehmen. Sein Credo: Erst eine befreite...

Über den Wandel vom Fordismus hin zum Postfordismus (1)

Über den Wandel vom Fordismus hin zum Postfordismus (1)

Beitrag auf LeanPublishing
am 23. 03. 2016 um 15:58 Uhr
Kanal: LeanMagazin

Dieses Mal beschäftigt sich mein Beitrag mit dem Arbeitsorganisationswandel von starken hierarchischen Strukturen im Fordismus hin zu flexiblen Netzwerkarchitekturen im Postfordismus. Der...